令羽鹰狼:T-72坦克,被误读的经典
2007-03-07 13:35:02.0
    一直很喜欢这种在海湾战争后被批驳的一无是处的坦克,最初仅仅是单纯的喜欢。因为从来都很欣赏原苏联的军备发展哲学:一手抓技术领先,一手则是“够用就好”,归结到主战坦克上,前一条原则的代表就是T-64和至今仍秘而不宣的俄罗斯第四代主战坦克,而后者的典范便是这款“低档”的T-72了。
 
败笔还是经典?

    中国的大多数军事爱好者对于T-72的印象基本上都来自于海湾战争,在那场战争中短暂的地面交火中,美军的M-1A1HA凭借其坚甲利炮,横扫伊军的T-72M。也就是从那一刻起,这款俄制“二代半”主战坦克就在无数人的口诛笔伐中沦为了苏式坦克中的败笔,而且几乎要被打得永世不得翻身!

    作为一名T-72谜,有一句话是我在这里首先要说的——仅凭一场战争就否定一种武器,实在是难逃武断的嫌疑!T-72究竟是经典还是败笔,我们还需要做出更为客观的评判。
 
T-72早期型号

评判:重返欧洲

    要评价一种坦克是否真正有价值,有几个指标是必须考虑到的:

    1、设定的作战地域:该坦克的机动能力是否能够适应该地域的地形?

    2、假想的作战目标:该坦克面对的主要对手依次是哪些?这种坦克的三大性能(火力、机动、防护)是否能够超越对手?

    3、预订的战术:装甲部队既是陆军的核心,同时也只是整个作战体系中的一个重要组成部分,要充分发挥装甲部队的作战威力,其他部队能否有效的配合以在整个战术体系中各自发挥出自己的作用,是一个决定性的因素;

    答案依次是:

    1、中欧平原:地形平坦,但河流较多;

    2、作战对手:北约70年代的装甲部队主力,具体型号主要是——德国、荷兰等国装备的豹-1系列,法国的AMX30和驻西欧美、英装甲兵的M-60系列和“酋长”主战坦克;

    3、战术:根据苏军的大纵深理论,苏军地面部队将在完成必要的高强度火力准备后,在前线航空兵的空中掩护下以师级作战单位为基本作战模块进行大规模装甲集群突击;
 
T-72的主要假想敌——美制M-60A1主战坦克,图为参加海湾战争的型号,披挂了反应装甲

    在解答了上述三个问题后,现在我们可以设想一下T-72可能的表现:

    首先,在欧洲平原上,T-72以其780马力的多种燃料发动机驱动41吨重的车体,可以实现良好的战术机动。考虑到河流纵横的现实,T-72和此前的苏联坦克一样在设计时就增加了浮渡能力。此外,和此前采用大负重轮设计的T-54/55/62相比,改用中等直径负重轮的T-72的动行程更大,这也进一步提高了它的机动能力和乘坐舒适性。同时,T-72采用的B-45发动机具有可靠性高,油耗较低等一系列优点,这也为T-72的长距离突击提供了坚实的基础。

    再看实际的作战,根据叙利亚装甲部队在戈兰高地使用T-72的实际作战记录,以军M-60坦克,使用当时L-7炮装备的穿甲弹,在1500米距离上无法击穿T-72的正面装甲!而T-72发射的125mm尾翼稳定穿甲弹却可以轻松击穿M-60正面180mm厚度的均质装甲。考虑到叙利亚装备的还是经过简化处理的“猴版”T-72,因此我们对T-72上装备的复合装甲的防护能力还可以做出更高的评价。

    实际上,和T-72相比,当时北约在西欧装备的几种主力坦克在综合性能上均处于下风。T-72以其125毫米口径的滑膛炮,可以轻松击穿包括“酋长”在内的当时北约的几种二代主战坦克的前装甲,虽然T—72的火控系统仍略显简陋,但在使用了早期的弹道计算机和光学测距仪的情况下,已经可以维持较高的“静对动”或“静对静”状态下的射击精度。至于防护力,T-72的炮塔和车体前部安装的复合装甲可以有效的抵御当时北约坦克普遍装备的105毫米线膛炮发射的穿甲弹的攻击。虽然豹-1和AMX-30在机动性上不逊于T-72,但它们那孱弱的装甲防护(豹-1的正面装甲厚度只有80mm,刚好是M-60的零头)却已经抵销了这一点。而M-60更已被证明难以直接对抗T-72,英国的“酋长”虽然甲坚炮利,但它那超过50吨的战斗全重和随之而来的机动力下降,却使得它在与T-72的对抗中难占上风。
 
德制豹-1主战坦克,和均衡的T-72相比,它所采用的“机动性就是防护”的思路明显偏离了正确轨道

    很简单的一句话,和豹-1、 AMX-30、 M-60以及“酋长”相比,T-72在火力、防护上都实现了跨越式的进步,更重要的一点是,和这些对手或重机动轻防护或突出防护忽略机动的对手相比,T-72的三大性能更为均衡也更为全面。
 
红色铁流的两大骨干——T-72和BMP-2

    最后,是战术使用,针对苏军的装甲优势,冷战时期的北约部队把空军,特别是近距对地支援视为抵抗红色铁流的杀手锏!而苏军则提出了与之针锋相对的“以地制空”战术,并在空军中设立了“前线航空兵”这一兵种,用以与北约空军争夺局部制空权,以为地面部队提供必需的空中掩护下。按照苏军的惯用战术,一旦战争爆发,在必要的火力准备之后,庞大的T-72集群将在数量众多的对空导弹发射车和自行高炮的伴随下,在天空中铺天盖地的米格机的掩护下向西德的北约一线部队发起正面冲锋!作为苏军进攻的刀锋,获得有效空中掩护的T-72将快速的撕裂那些质量上逊色于己的北约装甲部队的抵抗,而紧随其后的BMP系列步战和其搭载的苏军摩托化步兵将潮水般的从T-72撕开的缺口中涌入西德、法国、比利时……一直冲杀到大西洋!

小结:够用就是最好

    没有人可以否认T-72在海湾的惨痛遭遇,这里笔者也无意以“那是猴型”的理由搪塞。但我们必须明白一点,在设计之初,T-72所针对的对象就是70年代的北约装甲部队,至于应对M-1和豹-2,那是80年代开始发展的苏联第四代主战坦克的任务。仅从设计目标而言,T-72完全胜任,简单总结一下,在T-72的研发过程中,苏联人用低廉的造价实现了自己对于该型坦克的设计目标,造就了这一朴实的艺术品。
己对于该型坦克的设计目标,造就了这一朴实的艺术品。

文章评论
[以下网友留言只代表其个人观点,不代表中华网的观点或立场]
2008-05-27 22:15:28.0
同样T72换上咱们的战士试试?
bbk
2008-01-21 23:22:22.0

kai
2007-10-28 19:18:04.0
t72坦克3辆造价才顶1个M1A1,伊拉克的T72太少了
2007-03-10 11:43:19.0
T72是一款设计成功的坦克,在那个属于它的时代里,它是 非常优秀的,不然也不会有超过200
00的产量.T90 就是它的发展型号. 我们的96和99都大量借鉴了T72的技术以及发展思路.海
湾战争中的惨败也掩饰不了它的价值.它的定位和我军现在的96几乎是完全相同的.就是底端
配置,以数量优势和不差的性能制胜!我们评价的是武器,不是战役,必须要把它放到大背景中
去考虑.不然就干脆直接比数据算了. 虽然,我们也不得不承认,T72的时代已经成为历史了.
但它的后继着(我们的96也算)不将扬威沙场!
11
2007-03-09 02:44:03.0
没人说T-72不好,只是美国西方国家在鼓吹自己无敌呢,就算单纯用T-72坦克如果美国没有掌
握制空权制电磁权以及外太空权还有强悍的武装直升机加上雷电攻击机,等等吧,也不会出现
这种差别,所有这一切对伊拉克陆军乃至装甲部队人员的心理就是一种惨酷的打击,就好比我
们当初比较善战的八旗清军在八国联军的绝对武器优势之下也是不堪一击.
2007-03-08 21:57:46.0
非常有道理 顶了
X
2007-03-08 21:20:38.0
T72主要对付的目标是美国的M60,M1比T72晚出来好几年呢
2007-03-08 18:48:09.0
在不对称战争中,弱方即使装备豹2A6一样会如此的惨痛!所以抛开这场战争背景来分析T72
是不公平的
k3
2007-03-08 17:00:45.0
没一场战争都有它的时代背景,我认为你的评论是很不错的。如果那场战争不是在非对称的
条件下打的话,我相信美国的M1A1主战坦克不会站到什么便宜的。我和你一样,也很喜欢T
—72坦克,我觉的我们应该记住曾经叱嚓风云的一代铁甲。
S
2007-03-08 16:49:52.0
红的再深也已经是昨日黄花了.任何曾经的伟大光荣正确都会随着时间的改变而变质.T72也
如此,再怎么褒奖它,它也始终没有什么良好的战场记录,最终在M1A1等西方坦克的洪流中烟
消云散.
2007-03-08 16:25:21.0
呵呵 说的基本靠普,如果T-80和M1系列对阵,或者苏联自用的T-72(即T-64)和M1系列对抗
,可能会是另一个局面,但还要看谁在操作,前伊军就是操作Mnnnn系列也是白搭,现代的
战争是和成化的却了那一个都玩完,比较军盲,欢迎拍砖^_^
2007-03-08 14:24:21.0
分析合理!棒!!!
2007-03-08 12:30:01.0
t72是好坦克,现在还在影响着大量新研发的坦克。海湾战争中t72的问题要具体分析。具体
的可以看看当时的坦克装甲车辆等杂志。t72的改进潜力很大,行价比不错。
2007-03-08 12:28:47.0
蠢货。 还在这儿捧T72。 T72的用钢材料极差,战场还有被打的四分五裂的T72,这么烂
的货居然拿出来吹捧。
2007-03-08 11:44:07.0
引用没话说的评论 不用再解释了,作者这个红色奋情再怎么花言巧语 都改变不了一个基
本事实,T72被打的西 里哗啦,直到最后连乘员都没有信心弃车而逃。你不要把战略系统
和单车性能相比,就问 你个基本的问题,要是你上战场,你愿意开M1,梅卡瓦,豹1、2
,还是T系列。 苏俄的武 器也不是说他不好,但相比西方的人性化和实战效果。。。。
没法夸!!! 人家苏联的装备不人性化是有一定原因的.海湾战争时美国的M1坦克也曾
经有被T-72击毁的记录.另外T7200,我国的99式坦克在设计过程中根本就没有参照过T72
2007-03-08 10:45:49.0
同意!顶!!!!!
2007-03-08 10:43:18.0
在海湾战争那种伊军丧失制空权、制电子权、制海权的非对称战争中,别说T-72,那怕
是M-1XXX还是豹-2XXX(XXX是指任意改型),都会死得很惨,海湾战争不具有绝对指导意义
2007-03-08 10:09:11.0
不用再解释了,作者这个红色奋情再怎么花言巧语 都改变不了一个基本事实,T72被打的西
里哗啦,直到最后连乘员都没有信心弃车而逃。 你不要把战略系统和单车性能相比,就问
你个基本的问题,要是你上战场,你愿意开M1,梅卡瓦,豹1、2 ,还是T系列。 苏俄的武
器也不是说他不好,但相比西方的人性化和实战效果。。。。 没法夸!!!
2007-03-08 09:42:25.0
海湾战争T-72的惨败是不能孤立的看做T-72本身的问题, 制空权的丧失以及伊军地面战术
的低劣,官兵素质和士气都是其失败的主要原因,武器不是万能的,那种情况下就是伊军装备
了M1A1也是会有同样的结果!!!!!
2007-03-08 09:42:18.0
T72这种活棺材,把成员安排在弹药丛中,简直没有把自己的士兵当人。机动力弱、防护力
差劲不说(对比于M1、豹2、日本90式等西方现代坦克),火炮的俯仰角也小(其中极其重
要的俯角只有西方坦克的一半),不适合挖坑打伏击。实践是检验真理的唯一标准,这种被
实践证明了的破坦克,却被某些国人捧为宝,还照猫画虎,花费几十亿纳税人的钱财和宝贵
的十几年的时间,搞了个98、99。呜呼,就等着再次被实践证明了。
2007-03-07 18:36:03.0
海湾战争是一场非对称战争如果没有帕奇和A10结果要反过来
2007-03-07 18:34:59.0
大家好 我是一名消防员在过去11年的消防生涯中 曾经在各种灾难现场战斗过 曾 化险
为夷 曾 抢救性命 也曾目睹不幸的人 如今在博客里给大家传播一些 【一看】 就
会的救生技巧 【一点】 就明的安全常识 让危险远离我们 让灾难 不幸 永远永远轮不
到你
2007-03-07 17:22:15.0
写的好
2007-03-07 15:55:58.0
好文!!!!!!!!
2007-03-07 15:43:00.0
你直接说俺们的88,99坦克世界第一就得了
2007-03-07 14:43:43.0

发表评论
昵 称:
内 容:
表 情: